锥齿轮设计计算这块有啥坑？尤其大模数弧齿的
干了快二十年齿轮加工，滚齿插齿剃齿磨齿基本都摸过，最近接了个活有点拿不准，想跟大伙聊几句。
是个弧齿锥齿轮，模数大概12，齿数比1:3左右，传动比不算小，材料42CrMo，渗碳淬火后磨齿。按老经验走格里森制那套参数算强度没问题，但客户那边咬死要按ISO 6336算弯曲强度和接触强度，算出来模数直接给我顶到14去了，齿轮外径也跟着涨，箱体结构得重新开模。
我想问的是，这种大模数弧齿锥齿轮设计计算的时候，ISO和格里森那套到底差在哪儿？是不是我哪个系数取保守了？还有就是弧齿锥齿轮的齿形系数和当量圆柱齿轮到底咋等效才合理？有没有实际干过的兄弟给点实在经验，别整教科书那一套。
全部回复 (4)
你这个情况我太熟了，去年刚做过一模一样的，模数14弧齿锥，42CrMo渗碳淬火磨齿，传动比1:2.8。按ISO 6336算出来确实比格里森那套大不少，后来我仔细对了一下，主要差在两个地方：一个是齿形系数YFa，格里森制里弧齿锥是按当量圆柱齿轮算的，但ISO里要求按齿根实际应力集中修正，这块一加就上去了；另一个是接触强度的区域系数ZH，格里森取1.0，ISO要按重合度和齿面曲率重新算，差个15%很正常。
我那个活最后没上模数14，还是按格里森走的，但ISO那套也做了，留给客户备查。你客户要是真咬死ISO，你让他把工况载荷谱发过来，把接触强度的寿命系数ZN和润滑系数ZL给清楚，这俩系数取严了直接能把模数顶上去两级。我当时ZN取了0.85，ZL取了0.9，算出来才勉强和格里森对得上。你要是默认这两个都取1.0，那模数肯定大得离谱。
另外提醒一下，大模数弧齿锥齿轮磨齿的时候，砂轮修形参数和齿面接触区调整比小模数敏感得多，模数一过10，加工余量和热处理变形都得重新算，别光盯着强度算完了就完事。
你那个客户按ISO算可能是对的，格里森那套本来就是美国军标沿用过来的，系数取值本来就偏激进，很多欧洲客户不认。你与其在这纠结差在哪儿，不如直接按ISO算完，再用格里森反推一遍接触应力，看看是不是重合度那块取值出了问题。弧齿锥齿的重合度格里森一般按1.5~2.0估，ISO要按实际齿廓算，差出来能到0.5以上。
42CrMo渗碳淬火磨齿你这材料选得有点保守，模数12的载荷真要那么大，为啥不上18CrNiMoA？渗碳层深能再压0.5mm，弯曲疲劳极限能高100MPa，模数14说不定就回到13了。当然这也得看客户预算。