滚齿修形量romax算出来和实际对不上，是哪儿的问题？
干齿轮加工十几年了，滚插剃磨基本都碰过，最近厂里接了一批新能源减速机齿轮，模数2.5左右，齿数20多，修形量让技术那边用romax算了一版，算出来齿顶修形大概8到12个微米，鼓形量也是romax给的方案。
结果我按这个量干出来，研合斑看着还行，但噪声台一过就有点不理想，偏一边的频率比较明显。我用romax又跑了几次接触分析，齿向载荷分布也不算均匀，两头高中间低那种。我怀疑是不是修形量给小了，还是说修形曲线类型就不对，现在romax里能给好几种修形方式，有没有老师傅碰到过类似情况的？
全部回复 (3)
romax算修形量本身问题不大，关键看你的边界条件喂得准不准。我们之前做8模数矿用齿轮，romax给出的齿向鼓形量是6微米，干出来研合斑80%但接触带偏斜，最后把鼓形量往上加到10微米，接触带基本居中了。你这个模数小、齿数少，载荷对修形更敏感，8到12微米在新能源这种轻载荷工况下偏保守了，建议先往15到18微米试，再回去跑一遍接触斑和载荷分布对比。另外齿顶修形别只听romax的，滚齿后刀齿磨损、剃齿余量都会吃掉一部分，实际给量要加上这个补偿，不然等磨完就没剩多少了。
你这个8到12微米怎么算出来的？romax里修形模板选的是哪个？ISO、AGMA还是自定义？鼓形是二次抛物线还是带修缘的？这些不一样结果差很多。还有你输入的载荷工况是实测的还是按额定扭矩给的？新能源减速机经常是断续工况，峰值扭矩可能是额定的2到3倍，这个对修形量影响很大。
我们厂以前也迷信romax算出来的数，后来吃过亏。现在做法是romax先出一版，然后留小批量试切，研合斑、噪声、齿向接触区全测一遍再反推。一般按romax的数出来接触带不居中，80%的情况是鼓形量不够，剩下的就是修形曲线形状没贴合实际变形。我们现在习惯把鼓形量再放大20%到30%当安全余量，特别是磨齿后齿面烧伤或者残余应力大的，这个余量更得多给点。